針對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部向黨組織報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)，黨內(nèi)先后制定發(fā)布了多項(xiàng)法規(guī)，對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行規(guī)制。隨著報(bào)告主體及范圍發(fā)生新變化、新拓展，該項(xiàng)工作中一些問題需要進(jìn)一步厘清。
一、未報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)未必都構(gòu)成違紀(jì)。該行為涉及漏報(bào)與瞞報(bào)的認(rèn)定問題，應(yīng)從行為本質(zhì)準(zhǔn)確把握。漏報(bào)與瞞報(bào)在客觀上都表現(xiàn)為不報(bào)告、未報(bào)告、不如實(shí)報(bào)告、不及時(shí)報(bào)告，但兩者在主觀方面有本質(zhì)區(qū)別，這也是區(qū)分兩者的關(guān)鍵因素。漏報(bào)是應(yīng)報(bào)而遺漏報(bào)告，主觀上表現(xiàn)為過失，反映出報(bào)告人對(duì)報(bào)告工作的不認(rèn)真。瞞報(bào)是應(yīng)報(bào)而隱瞞不報(bào)，主觀上表現(xiàn)為故意，即知道應(yīng)當(dāng)報(bào)告或應(yīng)當(dāng)知道應(yīng)報(bào)告而不報(bào)告，反映出報(bào)告人對(duì)黨不忠誠、不老實(shí)。根據(jù)《領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告查核結(jié)果處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）第五條，及《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第七十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，查核結(jié)果為瞞報(bào)的，可能構(gòu)成違紀(jì)，給予黨紀(jì)處分，而對(duì)漏報(bào)，無論情節(jié)輕重，僅能給予組織處理，不能給予黨紀(jì)處分。要確定未報(bào)告行為是否構(gòu)成違紀(jì)，就要依照《條例》規(guī)定的構(gòu)成要件衡量，準(zhǔn)確認(rèn)定未報(bào)告行為的本質(zhì)，不能因形式符合《辦法》第三條、第四條規(guī)定而直接認(rèn)定為漏報(bào)或瞞報(bào)。實(shí)踐中有的看似漏報(bào)，實(shí)為瞞報(bào)。如報(bào)告人為隱瞞購買車位的資金來源而不報(bào)告購買車位情況，形式上符合《辦法》第三條第（二）項(xiàng)規(guī)定的漏報(bào)行為“少報(bào)告房產(chǎn)面積或者未報(bào)告車庫、車位、儲(chǔ)藏間的”，而且不符合第四條第（七）項(xiàng)規(guī)定的瞞報(bào)情形“未報(bào)告房產(chǎn)1套以上（不含車庫、車位、儲(chǔ)藏間）的”，但其故意隱瞞與漏報(bào)有本質(zhì)區(qū)別，應(yīng)認(rèn)定為《辦法》第四條第（十）項(xiàng)規(guī)定的其他瞞報(bào)行為。而有的看似瞞報(bào)，實(shí)為漏報(bào)。如報(bào)告人配偶以他人之名購買無產(chǎn)權(quán)證的房產(chǎn)而對(duì)報(bào)告人隱瞞，報(bào)告人確系不知情而未報(bào)告的，應(yīng)認(rèn)定為《辦法》第三條第（五）項(xiàng)規(guī)定的其他漏報(bào)行為。
二、瞞報(bào)未必都構(gòu)成違紀(jì)。根據(jù)《條例》第七條第一款規(guī)定，違紀(jì)行為具有三個(gè)要素：違規(guī)性、危害性和應(yīng)受紀(jì)律處理或處分性，缺一不可。漏報(bào)行為雖然也有一定的違規(guī)性和危害性，但給予紀(jì)律處理或處分缺乏依據(jù)，所以不構(gòu)成違紀(jì)。瞞報(bào)行為具有違規(guī)性和危害性，若有紀(jì)律處理或處分依據(jù)的，則構(gòu)成違紀(jì)，否則不是違紀(jì)。如《條例》第七十三條規(guī)定的隱瞞不報(bào)，只有達(dá)到情節(jié)較重才能給予處分，因此情節(jié)較輕的不構(gòu)成本違紀(jì)行為。對(duì)構(gòu)成違紀(jì)的瞞報(bào)行為，若符合《條例》第十九條規(guī)定情形，可以免予黨紀(jì)處分，同時(shí)給予批評(píng)教育、責(zé)令檢查、誡勉或組織處理。對(duì)構(gòu)成違紀(jì)的瞞報(bào)行為，若具有加重處分情節(jié)的，也可以給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分并匹配相應(yīng)的政務(wù)處分。
三、準(zhǔn)確認(rèn)定隱瞞不報(bào)的主觀故意。組織人事部門經(jīng)查核驗(yàn)證，對(duì)未報(bào)告行為作出漏報(bào)或瞞報(bào)的查核結(jié)論，但并非進(jìn)行違紀(jì)事實(shí)認(rèn)定。結(jié)合《條例》第三十三條第一、二款之規(guī)定，不能將組織人事部門的查核結(jié)果直接作為認(rèn)定違紀(jì)甚至作出處分決定的事實(shí)依據(jù)。報(bào)告人陳述其故意瞞報(bào)個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)的，要結(jié)合其填報(bào)具體內(nèi)容、時(shí)機(jī)等因素，查明其瞞報(bào)的動(dòng)機(jī)，判斷其陳述與其他證據(jù)是否存在矛盾，避免僅因其陳述而認(rèn)定違紀(jì)事實(shí)。雖然動(dòng)機(jī)不影響違紀(jì)的認(rèn)定，但直接關(guān)系主觀故意的認(rèn)定，也是量紀(jì)的重要因素，應(yīng)予以查明，不能因?qū)υ撨`紀(jì)行為的處分檔次較輕或行為人認(rèn)錯(cuò)悔錯(cuò)態(tài)度好而降低證明標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)報(bào)告人辯解沒有瞞報(bào)故意的，應(yīng)通過調(diào)取有關(guān)書證、詢問知情人員，結(jié)合其辯解的具體情況，判斷其辯解是否有不合理之處，通過談話使報(bào)告人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤本質(zhì)而如實(shí)陳述。對(duì)報(bào)告人的辯解，應(yīng)查明是對(duì)主觀故意的辯解，還是對(duì)行為性質(zhì)、動(dòng)機(jī)的個(gè)人理解。對(duì)性質(zhì)、動(dòng)機(jī)理解不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)做好教育引導(dǎo)工作，使其端正態(tài)度。對(duì)證據(jù)確鑿而報(bào)告人拒不認(rèn)錯(cuò)的，應(yīng)予嚴(yán)肅處理，在量紀(jì)時(shí)慎用從輕。
四、隱瞞不報(bào)可能構(gòu)成其他違紀(jì)行為甚至犯罪。根據(jù)《條例》第二十四條第一款規(guī)定，一個(gè)行為同時(shí)觸犯兩個(gè)違紀(jì)構(gòu)成要件的，依處分較重的規(guī)定定性處理。當(dāng)隱瞞行為是其他違紀(jì)行為的構(gòu)成要件之一或必然結(jié)果時(shí)，一般不再單獨(dú)作違紀(jì)認(rèn)定。如行為人違規(guī)收受他人現(xiàn)金、股票等財(cái)物，收受行為本身是違規(guī)的，而占有是收受財(cái)物的必需要件，否則不能認(rèn)定為收受。既是違規(guī)或非法占有，對(duì)所收受的財(cái)物隱瞞不報(bào)則是必然的后續(xù)行為。所以，綜合比較《條例》第七十三條與第二十七條、第八十八條量紀(jì)輕重，應(yīng)以違規(guī)受禮或受賄定性，不再就隱瞞不報(bào)行為單獨(dú)定性。但若是收受他人財(cái)物后，將財(cái)物用于購買房產(chǎn)，在個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)申報(bào)時(shí)瞞報(bào)該房產(chǎn)的，必須同時(shí)對(duì)其隱瞞不報(bào)行為按照違反組織紀(jì)律行為進(jìn)行認(rèn)定。隱瞞個(gè)人境外存款不報(bào)告，數(shù)額較大的，還涉嫌隱瞞境外存款罪。所報(bào)收支明顯超過合法收入，差額巨大，個(gè)人不能說明來源的，還涉嫌巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪。
